스켑틱스/기타 주제

자석요법에 대해   글쓴이 : kopsa     날짜 : 00-12-10 18:51     조회 : 5303     자석요법에 대해 한국에서 누가 자석요법을 말하는지 검색해 보니 많이 나옵니다. 대체의학 말하는 곳에는 대충 다 포함돼 있는 것 같습니다. 대표적으로 한 곳을 소 개하면 경산대 의료원 제한한방 병원 두통클리닉에 다음과 같이 소개돼 있 습니다.   "95년 3월에 개설된 본 크리닉은 두통을 한의학적으로 분석하여 원인별 진 단과 치료를 통해 두통의 통증으로부터 벗어나고자 하는 전문크리닉으로 두통의 양상을 한의학적으로 정두통, 편두통, 풍한두통, 습열두통, 담궐두 통, 기궐두통, 열궐두통, 습궐두통, 진두통, 미릉골통 등으로 분류하여 침요 법으로 신체내 기운의 울체나 허약을 조절하여 통증부위의 완하를 돕고, <<자석요법>> 및 오기침요법으로 근육의 긴장을 이완시켜 자극없이 치료 하기도 하며, 추나요법의 시술을 통해 척추의 불완전이나 내인성 원인으로 다발하는 두통의 치료와 예방을 돕기도 하며, 한의학적인 체질감별을 통해 체질에 맞는 약물을 투여하며 섭생법을 안내해 줌으로써 두통의 근본 원인 을 치료해 나가는 데 목적을 두고 있다." 이곳에서 말하려는 것은 2000년 11월 28일 뉴욕타임스의 자석요법에 관한 기사입니다. 제목은 "Less Pain: Is It in the Magnets or the Mind?"입니 다. 브로디(JANE E. BRODY)가 쓴 글인데 미국에서 통증 완화를 목적으 로 한 치료용 자석에 매해 3억 달러나 쓴다고 합니다.  물론 자석이 정말로 통증완화에 효과가 있는지, 단순한 플라시보 효과인지 연구결과가 소개돼 있습니다. 일부 효과가 나타난 결과도 있으나 대체로 효과가 없다는 쪽으로 말하고 있습니다. 모든 문제가 완벽히 통제된 이중 맹시험으로 효과가 증명되지 못한 때문으로 보입니다. 연구가설이 되기에 부족한데 누가 자석요법을 위해 정말로 철저한 임상시험을 하겠습니까? 이 가운데 일부 효과가 있다는 연구결과가 광고에 이용되는 것이 대체의학 의 특징이라고 할 수 있습니다. 침술도 마찬가지입니다. 그런데 NIH 대체 의학 센터에서 침술의 철저한 임상시험을 하고 있다지요? 돈 낭비라고 비 판하는 내용은 앞서 게시한 바 있습니다.  아래 뉴욕타임스 기사 중에서 임상시험 부분만을 원문 그대로 싣습니다.  소제목이 "Lack of Good Studies"라고 돼 있습니다. ............................ But well-designed, placebo-controlled studies of magnet therapy have been rare. One such well-publicized study at Baylor College of Medicine in Houston suggested that magnet therapy significantly reduced knee pain in 50 patients with post-polio syndrome, although even those who received sham therapy also reported some improvement. Another placebo-controlled study by a plastic surgeon in Boca Raton, Fla., indicated that magnet therapy could significantly reduce the pain and swelling that typically follows liposuction. Other studies found magnets helped control foot pain in people with diabetes as well as the pain of dental extractions. Magnet therapy has also helped promote the healing of fractures that fail to unite. Yet little attention has been paid to a study of heel pain at the New York College of Podiatric Medicine in which 19 patients who wore magnetic insoles and 15 patients whose insoles looked the same but were not magnetic reported the same 60 percent improvement. Likewise, little excitement was generated by a placebo-controlled study of 20 patients with chronic low back pain published in March in The Journal of the American Medical Association, which found no statistically significant difference in pain relief between those using real and sham bipolar magnets. Most studies purporting to show positive results either lacked a placebo control or could not be sure patients were unaware of who was wearing real magnets. For example, in a pilot study at Vanderbilt University Medical Center of 16 patients with knee pain caused by rheumatoid or psoriatic arthritis, magnet therapy for one week resulted in a 67 percent reduction in pain. But the study lacked a placebo group for comparison. In a study of back and knee pain among 54 patients in Texas and Alabama who were treated with quadrapolar magnet therapy or a look-alike placebo, in just one day those receiving magnet therapy experienced significantly greater pain relief. But the researchers said that "patient blindness" to who received which treatment "cannot be assured," because patients could use a paper clip or safety pin to determine whether the devices they were wearing were real or fake. .............................................