신과학/철학
초심리학/잠재능력
UFO/신물리학
오컬티즘/미스터리

과학적, 비과학적 의학
동서양 대체의학

창조론/과학적 사실성
창조론/철학과 정치

스켑틱스/기타 주제
KOPSA 박물관

 

대중매체 모니터링
질문과 답

토론방법
토론사례

연구회원 게시판
연구위원 게시판

 

과학적, 비과학적 의학
   
  수돗물 불소화, ‘건치’ 자유 게시판 토의 글
  글쓴이 : kopsa     날짜 : 06-08-13 16:06     조회 : 6478    
수돗물 불소화, ‘건치’ 자유 게시판 토의 글

이전 ‘건치’ 자유 게시판 글의 계속으로 올릴까 했으나 길어서 읽기가 불편할 것
같아 새 게시판으로 하여 게시합니다. 앞서 2006년 8월 12일 글에 대한 동일날
짜의 ‘건치’의 답변은 이번 두 개의 글 중에서 아래에 첨부했고 2006년 8월 13
일 그에 대한 답을 앞에 게시했습니다.   

=======================
2006-08-13
건치에는 사기가 없나? 건치 답변을 읽고 

건치의 진지한 답변 감사합니다. 처음에 쓴 글의 밑에 (** 으로 하여) 좀 더 설
명을 달았습니다. 문제를 직설적으로 지적한 점이 있습니다.     
 
2005-11-19
“반점치 반점치 하는데 실제 반점치가 생기는 가장 큰 이유는 불소화된 물이 아
니라, 치약때문입니다.” (거짓말입니다) 

**건치는 수돗물 불소화의 충치 예방(혜택)과 반점치 생성(위험)이 연관됐다는
것을 인정해야 하리라고 봅니다. 2ppm 이하에서는 심한 반점치 생성이 드물다고
하는 것도 이와 관련된 것이 아닙니까? 치약은 불소 섭취가 더해져 생길 수 있
는 문제와 관련하여 말할 성질의 것이라고 생각합니다.     

2005-11-19
“수돗물 불소화는 안전하다는 것은 이미 요크보고서를 통해서 확인된 바 있으므
로“ (이것보다 거짓말이 없습니다) 

**요크 보고서 executive summary를 읽어보았다면 이런 말을 할 수 없습니다.
이런 것 건치에서도 요크 보고서에 그런 말이 없다고 분명히 해야 합니다. 다른
생각이시라면 별도로 논의해 볼 수 있습니다. 
 
2005-11-21
“저는 최소한 medline에서 수개월간은 수돗물 불소화에 대한 글을 읽어봤고, 또
한 반대론자들의 논문을 상당부분은 읽어봤습니다. 그리고 논문에 있는 레퍼런스
찾아볼 수 있는 것은 다 찾아봤구요.”. (이런 불필요한 말을 왜 하나요?)
 
**설혹 메드라인을 찾아 읽었다고 합시다. 그래서 무엇을 말하려는 것입니까? 읽
었다는 것이 그 내용을 정확히 이해하고 평가 했다는 근거는 아니지 않습니까?
건치는 이런 것이 일종의 속임수 심리일 가능성을 알아채야 합니다.   

“님은 불소화 반대론이 과학계의 논쟁이라고 생각하시는 모양인데, 실제로는
UFO나 초능력과 같은 사이비의 부류에 가깝습니다. 그렇기 때문에 UFO나 초능
력을 반대하는 사람들에게 붙이는 명칭인 skeptics 들이, 수돗물 불소화반대론자
와 싸우고 있습니다.” (거짓말입니다)

**UFO나 초능력이 사이비로 많이 인식돼 있으니까 불소화 반대를 마찬가지로
사이비로 인식시키려는 것인데, 이것이야 말로 속임수 심리입니다. 어디에
skeptics가 불소화 반대론자와 싸우고 있습니까? skeptics가 무엇인지 안다면 수
돗물 불소화에 대한 입장이 요크 보고서와 같을 것이라고 판단할 것입니다. 
skeptic dictionary 발행인의 뉴스레터에는 불소화 주장에 포함된 비과학성을
비판하는 글이 들어 있습니다.   
     
“불소화 반대에 대한 글은 미국의 ADA 에 가장 많지만, 또 많은 부분이
www.quackwatch.com 입니다. 바로 이 사이트가 미국에서 돌팔이들을 가장 많
이 비판하는 사이트입니다.” (낡은 글 하나가 보입니다)

**quackwatch 리스트를 확인하니 최종 2001년에 수정한 한 개 글(안에 링크가
있는)이 보입니다. 본래 저자로 치과의사회 관련 인이 포함된 글입니다. 최근 진
전을 업데이트 하지 않는 것으로 보아 수돗물 불소화가 quackwatch(발행인)의
관심사라고 보기 어렵습니다. quackwatch를 팔아 무엇에 쓰려는 것입니까? 과학
적 사고를 가진 사람은 그렇게 하지 않습니다.     
 
“초등학생 등의 불소도포 같은 것을 계속 지속해야 한다고 하는데, 그것은 왜 찬
성하시는지 의심스럽군요.. 정말로 불소화가 위험하다면 그런 것 모두 반대해야
지요..” (불소가 국소적으로 작용한다는 것이 중요하지 않은가요?)

**수돗물에 불소를 넣는 것과(먹는 것과) 불소 도포는 안전성에서(잠재적 문제
포함) 전혀 다릅니다. 건치는 불소가 먹어서도 작용한다고 할 것이 아니라, 이런
말이 의약의 기초 개념도 모르기 때문이 아닐까 의심해야 합니다. 

================================
2006-08-12
건치의 
김종철의 과학적 사기! 에 대한 답변... 
 
***좋은 질문 감사합니다. 저는 건치소속 치과의사로서 아는 범위내에서 답변 드
리고자 합니다.

*김종철의 과학적 사기? 건치에는 사기가 없나?
==>(답) 건치에서 "사기"친 일은 아직까지 없는 것으로 압니다. 김종철 씨는 "사
기"를 쳤지요. .... 대국민 건강사기... --+
==>(답)사기란? (*백과사전 해설 생략)
 
...................................
2005-11-19
“반점치 반점치 하는데 실제 반점치가 생기는 가장 큰 이유는 불소화된 물이 아
니라, 치약때문입니다.” (거짓말입니다)

==>(답)
반점치의 원인이 불소화된 물이 아니라, 성장기때 고농도의 치약을 삼킴으로서
발생한다는 것은 주지의 사실입니다. 수불 때문에 경미도 이상의 반점치가 생기
지는 않습니다.

1) "반점치 발생을 증가시킬 수 있는 또 다른 원인은 적절한 농도의 불소를 함유
하고 있는 수돗물을 공급받고 있는 가정(불소화가 실시되고 있는 지역의 가정)의
어린이에게 부적절한 불소처방을 했을 경우이다. 특히 어린이들이 불소치약을 무
의식적으로 삼켜서 반점치가 발생하기도 한다. 어린이들이 치약을 삼키는 것을
예방하기 위해서는 부모들이 어린 자녀의 잇솔질을 도와주고 감독해야 한다."(수
돗물불소화사업기술지원단. [수돗물 불소화사업의 안전성 및 정당성]. 서울: 보건
복지부 1998. 48P)

2) 미국내 반점치 증가와 관련해서는 다음과 같은 미국 수돗물 불소화 전문가의
말에 귀 기울일 필요가 있다. 현 미국 국립보건원 국립치학연구소 자문관
(Consultant, National Institute of Dental and Craniofacial Research,
National Institute of Health, USA)인 허셀 호로비츠(Hershel. S. Horowitz)는
미국의 반점치 증가와 관련해서 다음과 같이 말한바 있다.

"오늘날 반점치를 증가시키는 요인은 어렸을 때부터의 불소함유치약의 사용, 불
소보충제의 복용 및 남용, 지나치게 오랜 유아용 유동식의 섭취 등을 들 수 있습
니다. 이러한 요인들이 주로 반점치 유병율을 증가시키게 됩니다. 루이스와 밴팅
은 최근 오늘날 반점치 중 60% 이상이 음용수가 아닌 다른 경로의 불소 때문에
발생된다고 추정하였고, 모든 정수장에서 불소를 없애도 반점치는 단지 13% 정
도만이 줄어들 뿐이라고 주장하였습니다."(Hershel. S. Horowitz 1996, [수돗물
불소화 어떻게 볼 것인가]. 226면)

------------------------------
2005-11-19
“수돗물 불소화는 안전하다는 것은 이미 요크보고서를 통해서 확인된 바 있으므
로“ (이것보다 거짓말이 없습니다)

==>(답) 거짓말이라 하시니 할 말이 없습니다. 님께서 다시한번 확인 바랍니다.
[ Fluoridation of Drinking Water: a Systematic Review of its Efficacy and
Safety] (먹는 물 불소화 : 효과와 안전성에 전신적 검토) --> 이것이 요크보고
서의 [제목]입니다.
(* 기타 생략)

----------------------------------------------------------
2005-11-21
“저는 최소한 medline에서 수개월간은 수돗물 불소화에 대한 글을 읽어봤고, 또
한 반대론자들의 논문을 상당부분은 읽어봤습니다. 그리고 논문에 있는 레퍼런스
찾아볼 수 있는 것은 다 찾아봤구요.”. (이런 불필요한 말을 왜 하나요?)

==>(답) (* 답의 성격에 맞지 않으므로 생략)
 
------------------------------------
“님은 불소화 반대론이 과학계의 논쟁이라고 생각하시는 모양인데, 실제로는
UFO나 초능력과 같은 사이비의 부류에 가깝습니다. 그렇기 때문에 UFO나 초능
력을 반대하는 사람들에게 붙이는 명칭인 skeptics 들이, 수돗물 불소화반대론자
와 싸우고 있습니다.” (거짓말입니다)

==>(답) 왜 거짓말이라고 "단정적"으로 생각하시는지요.(이런 일방적인 단정, 즉"
불소는 독극물이다. 그러므로 수불은 독극물을 첨가하는 것이다" 라는 식은 명백
한 언어적 폭력(파시즘)입니다. 세상은 님이 생각하는 것 보다 넓습니다.) 님이
주장하는 논리대로라면 단 한명의 "UFO나 초능력을 반대하는 사람들에게 붙이
는 명칭인 skeptics 들이, 수돗물 불소화반대론자와 싸우고 있"는 증거 하나만
들이 대면 님이 거짓말쟁이가 됩니다. 그렇게 자신 있습니까. 아래를 끌릭하세요!
(*기타 생략)
 
-------------------------------------------
“불소화 반대에 대한 글은 미국의 ADA 에 가장 많지만, 또 많은 부분이
www.quackwatch.com 입니다. 바로 이 사이트가 미국에서 돌팔이들을 가장 많
이 비판하는 사이트입니다.” (낡은 글 하나가 보입니다)

(* 답이 다른 내용이므로 생략)

------------------------------------------------
“초등학생 등의 불소도포같은 것을 계속 지속해야 한다고 하는데, 그것은 왜 찬
성하시는지 의심스럽군요.. 정말로 불소화가 위험하다면 그런 것 모두 반대해야
지요..” (불소가 국소적으로 작용한다는 것이 중요하지 않은가요?)

==>(답)
불소가 치아에 단지(only) 국소적인 도포효과만 있는 것이 아닙니다. 전신적인
요인도 있습니다. 그래서 불소정제나 불소함유 생수등을 시판하기도 하지요. 최
근 연구에 의하면 불소의 도포효과가 더 크다는 이론이 정설이긴 합니다만, 전신
적 효과 또한 분명히 있습니다. 전신적 효과는 치아 형성시기, 치아 에나멜층의
강화등과 관계있습니다.

미진하나마 답변 올립니다...ㅡㅡ;; ( 쉬운 질문 좀 부탁~..^^;;)
==========================