대중매체 모니터링

황우석 문제, 아직 끝이 아니다, 언론 보도의 유형   글쓴이 : kopsa     날짜 : 05-12-15 20:38     조회 : 5343     황우석 사건, 아직 끝이 아니다, 언론 보도의 유형들  (2005년 12월 16일 아침 일부 내용 분명히 했습니다) 2005년 12월 15일, 조금 전 한겨레 신문에 황우석 교수가(또는 노성일 이사장이) 줄기세포 자체가 없었다며 2005년 사이언스 논문의 철회를 통보했다는 기사가 실렸습니다. 그리고 MBC 피디 수첩이 밤 10시든가요? 방영된다고 합니다. 그러나 아직 끝은 아닙니다. 이제 시작입니다.  강박사는 그 동안 대부분 정보를 프레시안에서 얻었는데 그곳 기자의 비판적 사고와 기사 처리 능력에 놀랐습니다. 한겨레의 비판 기사도 훌륭했습니다. 조선일보, 동아일보, 중앙일 보 기사는, 어느 편을 들더라도 합리적이어야 하는데 이럴 수가 있는가 생각될 정도로 맹목 적이고 왜곡이 심했습니다. 한국일보의 기사가 괜찮았습니다(그저 느낌으로 말하는 것입니 다). 과학자 단체들, 과학기술한림원이나 앞서 언급한 과실연이나 가망성이 없어 보입니다. 이들 은 황우석 문제가 '과학자의 부정행위'에 속한다는 것을 이해하지 못하고 있습니다. 이 경우 문제는 심사기관에서 발견하거나 이해 과학자, 내부 고발자, 또는 이들과 함께 언론에서 제 기합니다. 이때 문제를 제기하는 측을 비방해서는 안 되며 대학이나 정부의 '연구 진실성 위원회'에서 가리라고 촉구했어야 합니다. 이렇게 해야만 사회적 갈등이 있어도 과학계의 힘으로 해소되고 또 과학과 과학계의 권위도 유지되는 것입니다. 어째서 우리 과학계가 ‘연구 진실성 위원회’와 같은 장치에 착안하지 못 하는지, 근본적으로 합리적 사고의 결여라는 것을 말해 줍니다. 아래 한국일보에 보도된 황 우석 관련 언론 문제 분석을 첨부합니다. 이런 것 다 교훈이 되어 한국 사회와 과학이 발전 하는 동력이 되었으면 합니다.      ................ 한국일보 입력시간 : 2005/12/13 18:54 황우석 논란에 '발가벗은 언론' 이념갈등, 취재윤리 위반, 국익 상업주의 등 문제 속출 "정도를 벗어난 언론 보도가 황우석 파문을 키웠다." 한 언론학자의 말처럼, 20여일 간 온 나라를 떠들썩하게 한 '황우석 파문' 에 대한 언론의 보도는 수많은 문제점을 드러냈다. 가히 '저널리즘의 위기' 라는 말이 나올 만하다. 대다수 신문과 방송은 사태의 본질과 팩트 (사실), 그리고 이에 입각한 정확한 해석보다는 자기 입맛에만 맞는 일방적 보도와 이른바 여론에 편승한 감정적ㆍ선정적 보도, 이중적 잣대 등으로 국민과 독자들에게 사태의 추이를 제대로 전하지 못했고 도리어 혼란에 빠지게 했다. 한국언론법학회와 한국언론정보학회가 12, 13일 각각 연 '국민의 알권리와 취재윤리', '황우 석 신드롬과 PD수첩, 그리고 언론보도의 문제' 토론회에서도 참석자들은 "이번 기회에 언론 도 뼈아픈 자기성찰을 해야 한다" 고 강조했다. 전국언론노동조합 등 언론인단체와 참여연대 등 시민사회단체도 14일 서울 프레스센터에서 언론보도의 반성을 촉구하는 기자회견을 연다. '황우석 파문'에서 드러난 언론 보도의 문제 점을 짚어 본다.   ◇국익의 상품화 MBC PD수첩에 쏟아진 비판의 화두는 '국익' 이었다. "세계무대에서 한국과학의 위상을 드 높여 국민에게 희망을 심어주고 엄청난 국부를 창출할 황 교수의 연구를 방해해 외국 경쟁 자들에게 좋은 일만 시켜줬다" 는 논리다. 무엇이 국익인가 하는 논쟁은 차치하더라도, 대중심리에 영합해 억지 기사를 만든 일부 언 론의 '국익 상업주의' 는 문제가 크다는 지적이 일고 있다. 대표적인 예가 '황 교수 휘청하는 사이…세계 첫 논문 日에 선수 뺏겨' (조선일보 6일자) 라 는 기사다. 요지는 일본 오사카현립대 연구팀이 지난달 16일 국제학술지에 논문을 발표한 개의 줄기세포 배양 관련 연구는 황 교수팀도 성공했는데, PD수첩의 협박취재에 시달리느 라 논문을 내지 못했다는 것이다. 이 기사는 인터넷에서 엄청난 조회 수를 기록하며 국익을 앞세운 MBC 때리기를 한층 부추 겼다. 그러나 이 기사는 금세 오보로 밝혀졌다. PD수첩이 난자의혹 등에 관해 제보를 받은 것은 6월인데, 일본 논문은 이미 5월 29일에 제출돼 8월 22일 채택된 것으로 확인됐다. 논 문 제출 날짜를 미처 확인하지 못했더라도 저널의 심사과정이 수개월 걸린다는 것은 상식인 데 이를 몰랐다는 것은 납득하기 어렵다. 피츠버그대 파견 연구원들의 확인되지 않은 영주권 신청 움직임이나 거취를 문제 삼아 '기 술유출' 논란을 일으킨 조선, 동아일보 등의 보도에 대해서도 학계에서는 이해할 수 없다는 반응이다. 물론 생명과학 실험에는 논문에 쓰이지 않은 숨겨진 노하우가 있는 것은 사실이 다. 이 신문들이 거취 문제를 중점 제기한 박을순 연구원은 난자에서 핵을 제거하는 독보적 기술을 지닌 것으로 알려졌다. 하지만 그의 역할은 시행착오를 줄이는 정도로 해석해야 한다는 것이 전문가들의 견해다. 한 생명공학 교수는 "박 연구원의 거취가 기술유출에 해당하려면 배아복제 실험은 그만이 가능한 실험이어야 하는데 그렇다면 이는 과학이라고 볼 수 없다"고 말했다. ◇과학은 언론의 성역인가? 적지 않은 언론이 "과학적 검증은 과학자들 손에 맡겨야지 왜 전문성도 없는 PD가 나서는 가" 라며 비난했다. PD수첩의 검증 방식에 무리가 있었다는 지적은 가능하지만, 마치 과학 만이 언론의 취재영역 밖에 있는 성역이란 주장에 대다수 학자들은 반론을 편다. 문재완 한국외대 법대 교수는 12일 토론회에서 "언론이 제보자에 의해 잘못 휘둘릴 가능성 이 있는 것은 과학 분야만이 아니라 금융 등 다른 전문 영역도 마찬가지" 라면서 "보도 내 용의 사회적 중요성이 클수록 보도의 가치는 커지며, 그 분야가 얼마나 전문적인가는 보도 여부를 결정하는 데 중요하지 않다" 고 말했다. 과학의 전문성을 강조하면서도 팩트에 대한 철저한 확인 없이 일방의 주장을 그대로 전한 경우도 적지 않았다. PD수첩이 황 교수측에서 받은 줄기세포 DNA 검증과정의 문제점을 지 적한 기사가 그 예다. 황 교수팀의 강성근 교수는 동일한 쥐에서 추출한 영양세포 5개의 DNA 검사 결과가 서로 다른 점을 문제로 지적했다. 하지만 당초 황 교수팀은 쥐가 아닌 사람의 영양세포를 건네주기로 했고, 그에 따라 PD수 첩은 사람 유전자 검사 키트로 쥐 DNA를 분석했다. 따라서 영양세포 검사 결과는 의미가 없는데도, 연합뉴스는 3일 이를 근거로 "PD수첩의 DNA 검사는 오류투성이"라는 강 교수의 주장을 여과 없이 보도했고, 상당수 언론이 이를 그대로 받아썼다. 또 검증 과정에 쓰인 시약의 영향과 관련, 학계에서는 "파라포름알데히드를 쓴다고 DNA 추 출이 안되는 것은 아니다"는 반론을 내놓았지만 KBS 등은 "DNA 분석 결과가 극히 일부만 나온 것은 시약 탓"이라는 황 교수측 주장만 보도했다. 이 두 사례는 네티즌들의 PD수첩 비난에 기름을 붓는 역할을 했지만, 거꾸로 생명과학계에 서는 황 교수팀 주장에 의문을 제기하며 재검증 여론을 확산시키는 데 일조했다. ◇넷심이 여론인가 황 교수 연구를 둘러싼 논란이 엄청난 파문으로 번진 데는 이른바 '네티즌 여론'의 역할이 결정적이었다. 논문 진위논란에 앞서 PD수첩이 제기한 난자취득의 문제점이 사실로 드러났 음에도 불구하고, 네티즌들은 MBC를 '매국노'로 단정짓고 섬뜩한 비난을 쏟아냈다. 황 교수 가 신화적 존재로까지 추앙 받아온 현실을 감안하면 당연한 반응일 수 있다. 문제는 네티즌들의 비이성적인 비난까지 여과 없이 중계보도하며 여론몰이를 한 언론에 있 다. '넷심(心)' 에 편승해 문제의 본질을 덮고자 한 의도가 확연히 드러난다. 송용회 이화여 대 언론홍보영상학부 교수는 "감정이 개입해 혼란스러운 상황일수록 흥분을 가라앉히고 사 실을 찾아내 이성적인 판단을 끌어내는 것이 언론의 의무" 라면서 "이런 의무에 가장 충실 해야 할 이른바 주류 언론이 감정적인 네티즌 의견을 거르지 않고 보도해 감정의 과잉을 더 부추긴 것은 심각한 문제" 라고 지적했다. 이성을 잃은 네티즌의 마구잡이 비난을 과연 여론으로 치환할 수 있느냐도 문제다. 인터넷 이 새로운 공론의 장으로 떠올랐지만, 익명성(匿名性) 혹은 익면(面)성으로 인해 사이버테러 같은 폐해는 물론 소수에 의한 여론조작이 가능하다는 취약점도 안고 있다. 최경진 대구가톨릭대 언론광고학부 교수는 13일 토론회 주제발표에서 "PD수첩 게시판을 검 색해본 결과, 한 네티즌이 혼자서 무려 1,500개의 글을 올렸고 수백 개의 글을 올린 네티즌 도 여럿 있었다" 면서 "과연 인터넷 게시판이 공론장 역할을 할 수 있을지 심각한 의문이 가는 대목" 이라고 지적했다. 최 교수는 또 "탄핵반대나 반미 시위 때 결집한 네티즌들을 철부지로 폄하했던 일부 보수언 론이 독선적이고 폭력적 양상을 띤 네티즌들을 여론의 실체로 간주하고 일거수일투족을 적 극적으로 옹호하며 보도하는 것은 이중성을 단적으로 드러낸 것" 이라고 비판했다. ◇황우석 비판은 좌파? 일부 매체에선 견해를 달리하는 상대방을 비난하는 목적으로 요즘 우리 사회의 분열을 조장 하는 이념적 갈등 구도까지 동원했다. 한편에서는 보수 언론의 '황우석 신화 만들기' 를 비 난하고, 다른 한편에서는 황 교수 연구에 의혹을 제기하는 측에 '좌파' 라는 딱지를 붙여 매 도했다. 최경진 교수는 "이러한 현상은 조선, 중앙, 동아일보 등 보수 신문들에서 주로 드러났는데, 이런 논리를 가장 함축적이고 노골적으로 드러낸 것이 조선일보의 김대중 칼럼" 이라고 지 적했다. 김 고문은 '보통 사람들에 대한 마녀사냥' 이라는 제목의 6일자 칼럼에서 "우리나라의 대표 적 좌파 매체와 좌파 성향의 인사들은 한결같이 PD수첩의 보도를 옹호하거나 더 나아가 ' 황우석 깎아내리기' 에 동조했다" 고 주장했다. 그는 PD수첩에 뭇매를 던진 네티즌들을 이 정권을 탄생시킨 '보통사람' 으로 부르며 이들의 행태를 비판한 일부 언론들이 '보통사람 깎 아내리기' 까지 시도하고 있다고 주장했다. 조선일보는 5일자 '황 교수 관련 PD수첩 제작진' 기사에서도 한학수 PD의 학생운동 전력 등을 들어 윤리논란을 공론화한 민주노동당과 연계시키고, 노조위원장 출신인 최승호 책임 PD를 최문순 사장과 '코드' 가 맞는 인물이라고 보도했다. 논란의 본질과는 별 상관없는 전 력을 문제 삼아 '황 교수 비판의 배후에는 좌파 운동권이 있다' 는 논리를 은연중에 퍼뜨린 것이다. ◇언론윤리, PD수첩만의 문제인가 심각한 취재윤리 위반으로 스스로의 손발을 묶어버린 PD수첩은 방송할 기회를 잃자 취재 내용을 다른 언론에 흘렸다는 의혹을 받고 있다. 인터넷 매체 프레시안이 잇따라 보도한 DNA 검증 데이터와 피츠버그대 김선종 연구원 인터뷰 녹취록이 그것이다. PD수첩측은 "우 리가 제공하지 않았다"고 주장했지만, 프레시안이 황 교수 논문의 문제점을 적극 제기해 온 매체라는 점에서 의심을 받을 만하다. 그러나 "2005년 겨울 한국의 언론은 또 하나의 굵직한 언론윤리의 역사를 써야만 할 것" 이라는 최경진 교수의 지적처럼 취재윤리, 나아가 언론윤리의 문제는 다른 언론들에서도 적 잖이 드러났다. PD수첩의 취재윤리 위반을 '폭로' 해 국면을 전환시킨 YTN도 예외가 아니 었다. YTN은 황 교수팀의 핵심멤버인 안규리 교수와 동행, 피츠버그에서 김 연구원을 인터뷰했 다. 취재기자는 "안 교수에게 일부 도움을 받았다"고 밝혔는데, 이는 김 연구원측에서 보자 면 PD수첩팀의 명시적 협박과는 또 다른 '무언의 압박' 으로 작용했을 수 있다. 인권을 무시한 기사도 적지 않았다. 조선일보는 PD수첩의 최초 제보자로 알려진 A씨의 신 상에 관해 두 차례에 걸쳐 상세히 보도해 결과적으로 '사이버 테러'의 희생양으로 만들었다. A씨는 협박에 시달려 집에도 들어가지 못하고 결국 다니던 병원까지 그만둬야 했다. 이희정기자 jaylee@hk.co.kr  입력시간 : 2005/12/13 18:54 수정시간 : 2005/12/13 21:46 .................