대중매체 모니터링

MBC 'PD수첩‘ 황우석 난자 의혹을 시청하고   글쓴이 : kopsa     날짜 : 05-11-24 07:06     조회 : 5962     문화방송 MBC 'PD수첩‘ 황우석 난자 의혹을 시청하고 아래 MBC 사이트에서 황우석 난자의혹 관련 개요를 복사하여 첨부 했습니다. 아마도 많은 사람이 관심을 갖고 알고 있는 내용일 것입니다. 이 문제를 적다가 (첫번째 2005년 11월 23일 오후 2시 30분) 황우석 난자 의혹을 심도 깊게 다루고 있는 훌륭한(!) 기자에게 그럼 에도 좀 숨을 돌리라고 메일을 보내고 그 메일에 대한 답신을 받고 (두번째 2005년 11월 23일 오후 5시 19분) 다시 메일을 보냈습니다. 강박사가 쓴 간단한 메일 내용으로 이번 글 을 대신합니다. 첫 번째 메일은 난자 제공자에게 주는 보상금에 관한 것인데, 미국의 경우도 불임병원에서 난자나 정자를 기증받는다고 하며 사례비를 명시하여 광고를 하고 있고, 이런 유형의 보상 금은 (일정한 통제 속에) 연구용 난자 제공에도 적용이 가능할 것이라고 했습니다. 그리고 실제 임상 시험에서도 자원자에게는 사례비(honorarium)를 지불하는데, 아프리카 등 에서 어려운 임상 시험을 할 경우 그곳 사람들은 돈을 목적으로 참여하지 않겠느냐, 우리의 경우 black market을 통해 난자를 공급 받은 것, 물론 큰 잘못이지만 (난자 제공자를 돈으 로 유인 한 것) 조금은 이해되는 측면이 있지 않겠느냐고 했습니다.    그리고 연구원의 난자를 공급받은 것도 물론 잘못이지만 의학의 역사를 보면 우선 자신과 가족과 주위가 (위험할지도 모르는) 약이나 의학 기술을 확인하여 널리 인간에게 도움을 주 었다는 이야기가 많고  난자 공급이 어려울 경우에 연구원이 자원하여 나서는 상황을  조금 은 이해해야 할 것 같다고 했습니다. 전체적으로 다른 측면도 생각해 보면 어떨까 하는 뜻 이었는데 황우석 난자 문제는 아래 그 기자에게 보낸 두 번째 메일에 나타나 있습니다. ................................... *첫 번째 메일은 위의 내용이고 두 번째 직접 황우석 난자 문제 메일입니다.  나도 어제 방송을 시청했는데 한 마디로 황우석 교수가 "전혀 윤리 의식이 없다"는 생각이 들었습니다. 동물을 취급해서 그런가요? 이런 정도라면 (황교수가 그렇다는 것은 아니나) 인간 복제도 이뤄질 수 있다고 생각합니다.   나는 30년전(쯤) 외국에서 공부할 때 마약환자를 상대로 한 연구를 했습니다. 절차는 아시 겠지만 교수가 연구계획서를 내어 연구비를 타서 연구를 시작합니다. 그 연구계획서에는 IRB 의결이 들어 있습니다. 어떻게 연구할 것인지, 연구가 할 가치가 있는지, 환자에게 해 가 없는지, 내용 설명후 서면 동의가 (내용상) 되었는지 등을 보고 판단하는 것입니다. (그 후 한국에서 작은 임상 연구를 한 적이 있는데, IRB라는 것이 없었으나 형식을 맞추려 고 했습니다)      이것이 그저 상식입니다. 공개고 무엇이고도 없는 것입니다. 그런데 황우석 교수가 한양대 병원 IRB 심의 서류 공개를 기피할 때 문제가 무엇인지 알았습니다.   이번 문제의 책임은, 아시겠지만 황우석 교수, 연구비 지급기관(과기부지요?), 그리고 윤리 감독기관인 보건복지부에 있습니다.  황우석 교수가 연구 책임자라면 자신은 몰랐느니 하는 것이 통할 수가 없습니다. 연구비 지급기관은 IRB의 결의가 거짓인줄 몰랐다고 할지 모르나 연구 계획서를 놓고 판단은 했어야 합니다. 그리고 복지부는 처음 윤리 문제가 제기되었을 때 실사에 착수했어야 합니다.   다 한국적 상황입니다. 법적으로 말하면 한양대 IRB (결의가) 허위라는 것만 갖고도 황우석 교수와 주변 의사들 전부 형사처벌을 고려해야 합니다. 적어도 어떤 형식이든 제재가 이뤄 지는 선에서 이번 문제, 종결돼야 하는데....그렇게 되겠습니까?   지난 메일은 그런대로 참고하셨으면 합니다. 미국의 경우를 보면, 이형기 교수도 이런 저런 말을 하나(약간 과장된 측면도 있습니다) ORI의 윤리 위반 심사를 보면 (이런 것 다 발표되 고 있습니다) 상당히 엄격합니다.  그러나 실제 임상 시험을 보면 앞서 아프리카 이야기를 했으나 다른 측면도 있습니다. 그만 씁니다. 그럼 수고하십시오. 언제 과학문화에 대한 기고 를 하나 할까 하는데, 언제가 될지는 모르겠습니다. 강건일 박사      ................................... MBC 사이트 2005년 11월 22일 / 제 659회 황우석 신화의 난자 의혹   스타 과학자 황우석. 그가 윤리 논쟁에 휩싸였다. 난자매매 업주가 구속되고, 그 업체와 연루된 불임 전문 병원 중에 황우석 사단의 핵심 인물이 이사장으로 있는 병원이 포함되었 다는 뉴스가 전해지면서, 황우석 교수팀의 연구에 사용된 난자의 출처를 밝히라는 요구가 높아진 것이다. 황우석 교수와 공동 연구를 진행해 오던 미국의 과학자 섀튼 박사마저 ‘난 자 취득과정의 윤리적 의혹’을 들어 결별을 선언해, 의혹은 더욱 커지고 있다.  황우석 교수 팀의 연구에 사용된 수많은 난자는 과연 어디서 온 것인가? ▣ 황우석 연구의 난자 의혹   2004년 세계 최초로 체세포 핵이식을 통한 배아줄기세포 확립. 2005년  ‘맞춤형 배아줄 기세포’라는 이름으로 환자 유래 체세포 핵이식 배아줄기세포를 만들어 내는 데 성공. 황우 석 교수는 세계가 주목하는 연구 성과를 연이어 이뤄내며 국민적 영웅으로 떠올랐다.     하지만 한편에서는 황우석 교수팀의 연구에 의혹을 제기하는 목소리도 들린다. 인간의 난 자에 체세포 핵을 이식해 배아줄기세포를 추출하는 것이 핵심인 황우석 교수팀의 연구. 신 선한 난자의 확보가 연구의 성패에 중요한 요인일 수밖에 없는데, 그 수많은 난자들을 황우 석 교수팀은 어떻게 구했는가 하는 의혹이다.  ▣ 매매된 난자가 연구에 사용되었다   황우석 교수는 자신의 연구에 매매된 난자는 결코 사용되지 않았다고 주장하고 있다. 과 연 사실일까?  PD 수첩팀은 취재 과정에서 황교수 팀이 사용한 난자와 관련한 중요 자료를 입수했다. 취재진은 이 자료를 단초로 추적한 결과 난자 제공자들과 직접 접촉할 수 있었 다.  취재진이 만난 제공자들은 황교수가 그동안 강조해온 ‘자발적 기증자’로 보기에는 어려운 측면을 갖고 있었다. 그들은 상당액의 카드빚이 있었고 경매로 집이 넘어갈 상황에 있는 여 성도 있었다. 용돈을 벌기 위해 난자를 팔았다는 20대 여성도 있었다. 이들은 모두 경제적 형편 때문에 어쩔 수 없이 난자를 매매했다고 털어 놓았다.  난자 제공 여성들은 모두 “난자 매매 업체의 알선으로 미즈메디 병원에서 난자 채취 수술 을 받았다”고 증언했다. 150만원을 받고 난자를 팔았다는 한 여성은 “난자 채취 수술을 받 기 전 난자가 불임부부들을 위해 쓰인다고 들었다”고 밝혀 난자 매매 과정에서도 정확한 정 보가 여성들에게 전달되지 않았음을 드러냈다.   ▣ 노성일 이사장 “국익을 위해서 매매 난자 제공했다”   난자 제공자들이 난자 채취 수술을 받았다는 미즈메디병원. 취재진은 미즈메디 병원의 노 성일 이사장을 만나 사실여부를 물었다. 노성일 이사장은 ‘미즈메디 병원에서 매매된 난자 를 채취해 황우석 교수에게 전달했다’고 시인했다.  난자 기증자들로부터 직접 받은 난자 기증 동의서도 꺼내 보여주었다. 그는 또 난자제공시 점이 생명윤리 및 안전에 관한 법률이 시행되기 전이고, 난자 기증 동의서를 정확히 받았기 때문에 불법적인 것은 아니라는 입장이었다. 노이사장은 윤리적 문제에 대해 알고 있었으나 ‘국익’을 위해서 자신이 난자 제공 문제를 감당했다고 말했다.     황우석 교수는 이 사실을 알고 있었을까? 여러 차례의 인터뷰 요청 끝에 취재팀은 황우석 교수를 만날 수 있었다. 황우석 교수는 “매매된 난자가 연구에 사용되었다는 사실을 몰랐 다”고 해명했다. ▣ 연구원 난자도 실험에 사용 되었나  또 하나 의혹으로 거론되는 것이 연구원의 난자 기증 의혹이다. 연구원이 난자 기증을 할 수 없다는 것은 실험윤리의 기본으로 통한다. 연구원이라는 지위가 연구 책임자의 지시를 거스르기 어렵고, 그 연구 성과로 연구원 자신이 이해 당사자가 될 수 있다는 이유에서다.     황우석 교수의 2004년 사이언스 발표 논문과 관련해서는, 논문이 발표될 당시 이미 연구 원의 난자가 실험에 사용되었다는 의혹이 강하게 일었다. 논문이 발표된 직후, 저명한 과학 지 네이처에서 이 문제를 지적하고 나온 것이다. 네이처는 ‘황우석 교수 연구팀의 한 여성 연구원과 인터뷰하는 과정에서 2명의 여성 연구원이 난자를 공여한 사실을 확인했으나, 그 연구원은 다음날 전화를 걸어와 영어가 서툴러 실언을 했다고 말을 바꿨다’고 보도한 바 있 다.   당시 기사를 썼던 네이처의 시라노스키 기자를 만난 취재팀은 그로부터 자세한 당시의 정 황을 들을 수 있었다. 그는 “자신과 전화 인터뷰했던 연구원이 병원의 이름까지도 정확히 얘기했다”고 말했다. 하지만 난자를 공여했다고 지목된 두 여성 연구원은 모두 대답을 회피 한 채 “황우석 교수님께 물어보라”는 말만 되풀이했다. ▣ 한양대 IRB의 불투명했던 심의 절차   황우석 교수팀 연구의 난자 관련 의혹이 불거지면서, 외국 언론들이 먼저 한국 정부와 황 우석 교수팀에 ‘진상규명’을 요구하고 나섰다.  IRB의 승인을 거쳐 적법하게 진행 됐다는 황우석 교수팀의 체세포 핵이식 배아줄기세포 연구. 이 연구가 이제와 뒤늦게 윤리논쟁 에 휩싸인 이유는 무엇일까. PD수첩은 황우석 교수 연구의 윤리성 심의를 담당했던 한양대 IRB의 승인 과정 역시 취재했다. .......................