연종석 님께서 쓰시길: * 안녕하세요! 강박사님 * 가입해놓고 자주 찾아뵙지 못했네요! * 박사님도 바쁘신가보죠! * * 그나저나 한가지 생각할 만한게 있어 글을 씁니다! * 의학에 대해선대!! 아무래도 한방보다 양방이 과학적이니까 더 나은것처럼 * 보이는 글이 많은대 사실 저는 둘다 믿지를 못하겠습니다! * 아니 반반만 믿는다고나 할까요! * * 한방은 암만해도 비과학적이란 느낌을 지울수가 없어요! * 하지만 치료 효과에 있어서는 왠지 양방보다 믿음이 갑니다! * 양방은 사실 과학적이라 해도 그 효과에 대해서는 믿을 수가 없더군요! * 제가 개인적으로 건강도 안좋기 때문에 그게 절실히 느껴집니다! * * 하지만 많은 의학 사이트를 돌아보고 이곳의 글을 읽어본 결과 두드러지는것이 있는대 바로 플라시보 효과입니다! * * 어떻게 된게 한방이 비과학적이란 예기에 빠지지 않고 등장하는것 같은대 * 사실 생각해보면 좀 이해가 가지 않습니다! * 양방 역시 실제 치료되는것은 이 플라시보 효과의 영향이 크다는것을 * 부인할수 없는것 같더군요! * * 실제 병은 80정도가 마음의 병이라는 말이 많더라구요! * 뭐 그정도라고 생각은 안하지만 분명 심병이 많은 것은 분명한것 같지요! * * 결국 따져보면 병을 고치는대 최면요법이 제일 나은것 같더라구요! * 강박사님 생각은 어떤신지요! * * 그리고 부항요법에 대해 좀 알려주시면 좋겠습니다! * 대부분 한방에서도 부항요법이 최고인것처럼 나오는대 이점에 대해선 * 어떻게 생각하시는지요! * 과연 효과가 가장 나을까요! * * 일단 여기서 글을 마치겠습니다! * 그럼 수고하세요! 강박사님의 글을 기다리겠습니다!
한방과 양방의 차이는 여러가지이지만, 양방은 정통 의약, 한방은 전통 의약이라고 부르는데, 정통 의약이란 과학적 의약을 의미합니다.
다시 말해서 양방은 그 효능성과 안전성이 과학적으로 검토된 것이라는 말입니다. 이것이 무엇을 의미하는 지는 설명이 간단하지 않지만 얼마나 효과가 있고, 얼마나 부작용이 있는지 등 자료가 있으며 그 자료에 입각하여 약으로 허가했다는 것을 말합니다.
서양에서 정통의약이 생긴 것은 19세기부터 입니다. 물론 그 후에도 전통의약은 사용됐지만 예를 들어 18세기에는 서양에서도 약이라면 우리의 한방과 같은 약초였습니다.
이 중에 약효가 그리 없으면서 독성도 그리 없는 경우가 많았다는 것입니다. 그러나 이것이 환자의 치료에 전혀 기여를 하지 않은 것은 아닙니다. 플라시보 효과 때문입니다.
한방에 믿음성이 가면 플라시보 효과 면에서 좋을 것이라고 봅니다. 그러나 병이 플라시보 효과만으로 낫는 것이 아니라는데 문제가 있을 것입니다. 이만 씁니다. (강건일 박사)
[이 게시물은 kopsa님에 의해 2007-12-08 23:33:31 공지사항에서 이동 됨]
